В данной статье мы немного коснемся причин и возможностей оспаривания судебных экспертных заключений.
Итак, вспомним еще раз кто же такой эксперт? Эксперт – это высококвалифицированный специалист, обладающий рядом познаний в различных областях (узких и не только). Экспертиза, как действие, и экспертное заключение, как результат определенных действий, не могут сами по себе являться доказательством. Суд должен дать оценку экспертному заключению, основываясь на личном опыте, убеждениях и, исходя из этого, либо приобщить к материалам дела, либо отклонить данное исследование как доказательство. Данный момент, несомненно, является крайне субъективным и, откровенно говоря, специфичным. Особенно остро это проявляется при очень узких исследованиях, где судьи не могут дать объективную оценку материалам и обстоятельствам, их достаточность и уместность, на основании которых производилась экспертиза. При этом, решающим для судей при изучении экспертного заключения является подписка эксперта по ст.307 УК РФ (уголовная ответственность эксперта). Несмотря на это в практике с завидной регулярностью встречаются неправомочные решения, при принятии которых судьи опирались, как раз-таки, на сомнительное заключение.
Как же быть в данной ситуации? Как устанавливать объективность? Здесь можно выделить два решающих фактора:
- Строгое следование процессуальному порядку экспертизы (регламентируется процессуальными кодексами);
- Поведение сторон (на предмет их заинтересованности).
Исходя из вышеизложенного, первой группой поводов могут стать такие моменты как: самостоятельный сбор экспертом материалов и документов по делу, неуведомление сторон при производстве осмотра и изучения объекта экспертизы, привлечение к экспертизе лиц, об участии которых в суде не заявлялось, контактирование со сторонами по делу на этапе составления заключения, сообщение кому-либо текущих и конечных результатов экспертного исследования.
Второй группой причин для оспаривания может явится некомпетентность эксперта. Иначе говоря, познания эксперта должны быть подтверждены различными дипломами, сертификатами и аттестатами. Эксперт должен отвечать только на те вопросы, в рамках которых он обладает соответствующим уровнем знаний. От вопросов, не подлежащих его именно подтвержденной компетентности, он должен отказаться. Иначе, в рамках ст. 70 УК РФ, эксперт подлежит отводу.
Третей группой причин для оспаривания может явиться вероятностный характер выводов эксперта. Поясним. Выводы могут быть однозначными, либо вероятными. То есть обстоятельствам исследования не дано точное определение и оценка.
Наконец, еще одной довольно крупной, четвертой, группой является противоречивость выводов эксперта иным обстоятельствам и доказательствам по делу в рамках которого производится экспертиза. В рамках данной группы стороне, оспаривающей заключение, будет уместным предпринимать следующие процессуальные действия:
— вызывать в заседание эксперта для дачи пояснений по представленному заключению;
— вызывать в заседание другого специалиста компетентного в данной области для дачи пояснений по тем или иным вопросам;
— назначать повторную или дополнительную экспертизу.
Подытоживая краткий обзор приходим к следующим выводам, в рамках которых можно оспорить экспертное заключение:
— низкая компетентность эксперта
— вероятностный характер выводов
— противоречия в выводах
— противоречие иным доказательствам по делу
— противоречие выводов содержанию заключения
— наличие сомнений в прямом или косвенном интересе эксперта.
С любыми возникающими вопросами Вы можете обращаться к нам за бесплатной консультацией:
8-918-111-88-01 или 9181118801@mail.ru